这两天,听说国家安全委员会要成为我国第五大国家机构,也就是说,目前,在常设机构中,党委、政府、人大、政协被称为四大班子。那么以后在常设机构中,国家安全委员会将成我国第五大国家机构?

这还是挺大的一个消息的,当然只是传闻而已。国家安全委员会成为了三中全会之后的大热门。但实际上,在国家安全委员会成立之前,中国已经有类似的机构,比如国内涉及国家安全的党政机构有中央政法委、中央国家安全领导小组、国家安全部等。在20年前的1993年,全国人大常委会颁行了国家安全法、1994年国务院发布实施细则,中国的国家安全进入法制化轨道。

还有很多人不知道,1981年,中共中央决定恢复中央外事工作领导小组,中央外事工作领导小组下设办事机构为“国务院外事办公室”。2000年9月,中共中央决定组建“中央国家安全领导小组”,与“中央外事工作领导小组”合署办公,两块牌子,一套机构。只不过当时的部门定位和现下的安委会稍微有点差距

另一方面,实际上在江泽民担任国家主席的时代,高层就有意成立国家安全委员会,只不过因为各种原因一直搁置,可见相应机构的设立也是大势所趋。

我们现在关注的是这个安委会将是什么建制的机构呢?

虽然“第五大国家机构”的说法未经证实,不过从目前高层对于国家安全的重视来看,这应该是一个级别不低于中央国家安全领导小组的机构。完全可以这么估计,安委会很可能将是一个由国家领导人直接负责的高规格机构,统领中国的国家安全事务。

我们把眼光放的更远一点,从世界范围内看,安委会的设置是大国的标准配置。目前世界各主要大国,包括美、俄等很多国家都设有国家安全委员会或者类似机构。日本也在前几年拟照美国的状态成立了安委会。需要解释的一点是,目前我们所说到的安委会,与前苏联的“国家安全委员会”——KGB克格勃区别很大。后者是一个涵盖对内统治及对外情报的庞大实体执行部门,与当今语境所通称的“国家安全委员会”——一般简称“国安会”的高层议事或幕僚机构并不相同。说白了,前者是情报部门,后者是智囊团队。

从国外的这些先例来看,安委会的运作上,最早也最成功的例子是美国的NSC机构。NSC作为美国国家安全最高决策机构,自成立以来一直支配着美国的国家安全决策。在美苏冷战、朝鲜战争、中东战争、“9·11”事件、伊拉克战争等重大事件中,到处都渗透着NSC的巨大影响。甚至是当年基辛格对中国的出访,也被美国政界誉为NSC“积极运作”的典范。

当今世界拥有类似机构名称的国家或地区,安委会职能的设定都是非常完备的。它们大多负责协调涉及国家安全、外交的重大战略政策,还要向国家元首提供涉及国家安全的建议。这算是个跨部的协调机构,它们的成员通常来自军事、外交、情报、执法等事涉国家安全的机构高层。

为什么要成立这样的机构?难道之前的公安、安保类部门无法独立完成工作吗?

一般来说,一个国家政府机构中涉及国家安全和对外战略的包括外交、国防、情报等部门,但很多时候,一个单一部门提出的方案往往局限于部门利益和本位意识,无法更好、更全面地解决危机,必须从更高层面上进行统筹应对。这就是美国最初成立NSC的初衷。

当然,以上所指还仅局限于“传统”安全概念——一般指与各主权国家间军事、政治和外交行为有关的冲突,如国防建设、大国博弈、边界纠纷、大规模杀伤性武器扩散等等。

这么说吧,在21世纪,全球化之后,其实还催生出一些隐形的“国界线”,刷新了对国家主权及安全的传统认识。比如说我们一直提到的粮食安全,金融、经济安全,信息安全等新兴领域,新的世界环境留给各国政府新的难题。

在非传统安全的研究视野中,能源安全、产业安全、文化安全、食品安全、粮食安全,甚至连生物安全、生态环境安全、艾滋病、SARS等大规模传染病等等领域也被纳入国家关注的视角。如果你看到了背后的这些问题的繁复和牵扯部门的多样性,你就能理解国家安全委员会的成立是有非常现实意义的。

这次的改革,国家安全委员会的设立,也算是中国贴合了目前国际发展的大趋势所在。到了今天这个状态,我们有必要进行大国意识的梳理,这种部门的设定可以说是恰逢其时。尤其是接下来的经济转型,我们会碰到很多问题,比如带来的环境转变、社会矛盾,还有周边国际环境的不稳定状态,都确实需要有这么个部门。

说得更直白点,安委会的成立,中国在大国崛起的道路上越来越将自己当回事儿了,这种首先自重,带来的就是他国的重视和最终的崛起。(作者系CCTV证券频道评论员)