在《国家竞争优势》这本书中,波特教授提出的中心问题是:“为什么基于特定国家的企业,在特定的领域和产业获得了国际水平的成功?”

波特教授从以下三个方面展开分析,来试图回答这一问题。第一,为什么有些国家能在国际竞争中取胜,而另外的国家却失败了;第二,为什么某些国家可以成为它在一个产业领域的国际竞争中取得持续胜利的大本营;第三,我们应该怎样帮助不同的企业和政府选择更好的竞争策略,以及更合理地配置和使用自然资源。

为了有效地解析上述问题,波特教授再次为我们建立了一个简洁实用、高度概括的模型,就是 “钻石模型”。事实上,波特的每一部重要论著,都有一个核心的逻辑模型。这些模型也显示了他的逻辑天分。

波特教授将“五力分析”和“价值链”框架中的重要概念有机地应用到“钻石模型”当中,所不同的是主题变成了“国家竞争优势”。“钻石模型”包含了4个相互关联的重要因素:(1)生产要素,(2)需求条件,(3)相关产业与支持性产业,(4)企业战略、企业结构和同业竞争。围绕这个框架,波特教授通过考察不同国家、不同产业的经验,得出了非常独特、有启发的结论或观点。下面,我们择要作些陈述。

第一, 一般认为,一个国家的要素条件往往与自然资源有关,但波特教授却坚信“那些最重要的要素是创造得来而不是浑然天成的”。于是,增加国家竞争优势的最重要因素就不应仅仅盯着国家中仅有的自然资源,而是要凭借对初级生产要素进行升级、改良的速度。在创造性资源的内容中,最为关键的是知识和人力资源。因为这二者更新换代的速度极快,所以需要积极和严格的更新方法,以保证一国经济持续健康地发展。

波特教授认为不利的生产要素,即劣势,往往可以刺激某些产业或企业通过持续创新来得以解决,进而促进一国的经济发展,但要素富足型的国家却常常因为动力不足而不能获得竞争优势。波特常常会给出意大利钢铁制造商和荷兰花卉产业的例子来说明他的这个观点。同样作为证据的是,受空间所困的日本企业创造出了“即时生产”的竞争优势。由此,波特教授建议大家“应该学会如何化劣势为优势,而非一味依赖充沛的资源和舒适的环境来发展竞争优势”。

第二, 波特教授认为内行并且挑剔的本土顾客是获得竞争优势的第二个重要的影响因素。在他看来,市场规模的大小没有高质量的顾客重要,内行并且挑剔的客户才是企业追求高质量产品、优质服务的力量源泉。比如,由于瑞典具有世界上最坚硬的岩石,所以,瑞典人对钻孔设备的要求近乎苛刻,这一特别的国内需求催生出瑞典具有世界水准的钻头制造及其相关设备产业。同样,讲究并且见多识广的日本音响设备消费者,期望得到最新、最好的款式,这就刺激了日本厂商为满足消费者对新机型的需求而快速改善产品、不断推陈出新。对于波特教授的这个观点,我非常赞同。一个值得我们由此出发进行深思的例子是:中国有着世界上最大的手机消费群体,消费者在某些方面的要求也比较苛刻,但为什么我们无法形成有持续竞争力的手机研发与制造行业呢?

第三,波特教授关于“集群”的观念也是非常有启发的,对于发展中国家,我以为尤其如此。波特教授认为,产业集群就像一个紧密联系的系统,可以促进企业在纵向和横向之间通过积极的互动和交流来推动和鼓励对方进行持续的产业升级和创新。特别是在文化相似、地理位置接近的时候,企业之间经常性的接触和交流会帮助它们抓住机会、发现和应用新的技术方法,实现显著的集群效应。意大利的瓷砖行业是书中提到的例子,而我国浙江民营企业发展的“集群”现象,也是明证。有关这一点,我建议有兴趣的读者可以找波特教授后来发表的文章《经济发展的微观经济基础》一读,相信会使这种观念在本书的基础上得以深化,获得更多的启发。

第四,“钻石模型”的最后一点也是最关键的要素是“企业战略、企业结构和同业竞争”,值得深思。波特教授断言,“强大的国内竞争者是一项难以衡量的国家资产”。他认为,激烈的国内竞争会激发竞争者强烈的取胜欲望,使所有参与者更高效、更节约,最后使他们能够更好地应对国外的竞争者。并且,国内对手之间的竞争更关键的是体制效率的竞争。我这里要评价的是:中国的经验实际上在一方面已经很好地证明了波特教授的上述观点,但从另一个方面,中国的同行竞争经验也提出了一些需要进一步研究分析的新情况。比如,大家都没有核心技术,都面临着非常严峻的国外竞争者和短期生存压力,于是,价格竞争成为了首选,当然也成了一条不归路。这值得我们在阅读时深思。毕竟,我们阅读大师经典的目的,还是为了解决我们自己国家的发展问题。

(作者为清华大学经济管理学院教授)