在财经领域，控股权是一个至关重要的概念，它决定了公司的主要决策方向以及利益分配。控股权可以分为相对控股和绝对控股两种类型，它们在多个方面存在显著差异。本文将从统计学经济成分、公司治理角度以及各自的影响等几个方面详细探讨这两种控股方式的区别。

一、统计学经济成分的不同

绝对控股：绝对控股是指在企业的全部实收资本中，某种经济成分的出资人拥有的实收资本（股本）所占企业的全部实收资本（股本）的比例大于50%。这意味着该经济成分的出资人在企业中拥有绝对的多数股权，能够对公司实施全面控制。

相对控股：相对控股则是指在企业的全部实收资本中，某经济成分的出资人拥有的实收资本（股本）所占的比例虽未大于50%，但根据协议规定拥有企业的实际控制权（协议控股）；或者其持股比例相对大于其他任何一种经济成分的出资人所占比例（相对控股）。这种情况下，控股股东虽然持股比例未超过50%，但凭借协议安排或其他方式，能够对公司施加重要影响。

二、公司治理角度的不同

绝对控股：从公司治理的角度来看，绝对控股意味着控股股东在公司决策中具有绝对的话语权。对于一般决议事项，绝对控股股东可以迅速作出决定；对于需要股东（大）会全部表决权三分之二以上通过的重大决议事项，绝对控股股东也更容易联合其他股东，通过其强大的影响力推动决议的通过。这种集中的决策权有助于提高公司的决策效率，避免因股东间分歧导致的决策僵局。

相对控股：相对控股股东虽然持股比例未达到绝对多数，但其在公司治理中同样发挥着重要作用。这些股东可能通过与其他股东签署一致行动协议、委派董事进入董事会等方式，参与公司的重大决策。相对控股的优势在于，它能够在一定程度上防止一股独大带来的弊端，促进股东间的制衡与协作。同时，由于有多个大股东存在，可以形成更为有效的监督机制，降低单一大股东过度干预公司管理的风险。

三、两者影响的不同

绝对控股：绝对控股对公司的影响主要体现在决策效率和控制力上。由于控股股东拥有绝对的多数股权，他们能够在公司决策中迅速占据主导地位，推动公司按照其意愿发展。然而，这种高度集中的股权结构也可能导致中小股东利益受损、内部监督不足等问题。在绝对控股模式下，大股东可能会利用其控制权地位进行利益输送、关联交易等不当行为，损害公司的整体利益和中小股东的合法权益。

相对控股：相对控股则有助于形成更为均衡的股权结构，促进公司治理的民主化和科学化。在相对控股模式下，多个大股东之间的制衡与协作能够减少单一大股东对公司的过度干预和不当控制。同时，这种股权结构也有助于激发中小股东的参与热情和监督意识，促进公司决策的透明度和公正性。然而，相对控股也可能导致决策过程中的分歧和摩擦增多，影响公司的决策效率和稳定性。

综上所述，相对控股和绝对控股在统计学经济成分、公司治理角度以及各自的影响等方面均存在显著差异。在实际应用中，企业应根据自身的实际情况和发展需要选择合适的控股方式，以实现公司的长期稳定发展。