一纸“金箔入酒”征求意见函,引发了一片质疑声,这是国家卫生和计划生育委员会(下称“卫计委”)始料未及的。

2月4日下午,国家食品安全风险评估中心总顾问、中国工程院院士陈君石,国家食品安全风险评估中心主任助理、研究员王竹天,以及中国食品工业协会、白酒专业委员会常务副会长兼秘书长马勇,受邀对“金箔入酒”相关情况进行解读。

关于金箔作为食品添加剂的安全性和必要性,以及此种添加剂在白酒行业的可执行性,评估中心方面和与会专家接受了《第一财经日报》记者的专访。

第一财经日报:金箔作为一种新品添加剂加入白酒,是否安全,有何必要性?

陈君石:安全性和必要性是“金箔入酒”存在争议的两个主要方面。第一,金箔是惰性金属,并非化合物,吃进去也不会发生改变,吃进去排出来的过程中,并不会被人体吸收,所以不存在安全性问题,也不会产生任何毒性。

此次向有关单位和社会公开征求意见,也表明在金箔是否作为食品添加剂方面,国家也是充分考虑到其安全性,经过独立专家组的讨论,认为金箔作为食品添加剂没有安全性问题。

第二,是否有必要呢?个人来看是可以的,金箔作为食品添加剂,本质上就是一种着色剂,是用来“打扮”食品的,以丰富多彩的食品满足消费者不同的需求。

几十年前,我国有一些专家曾讨论色素使用的必要性,探讨冰棍等冷饮是否只是白色的,但如今对此的争议没有了,如果所有冷饮都是白色的,这个市场会是什么样子?但是否有必要使用金箔添加剂,取决于市场规律和消费者,政府不会做出“只允许红色冰棍不允许绿色冰棍”的行政干预。

从政府的角度来讲,只要是安全的,并且企业提出申报,经过安全风险评估就可以允许使用。但如果没有人消费,自然就会被市场淘汰。

日报:众所周知,金箔酒在国内外都不是新鲜事物,大陆自90年代就有部分企业开始推这款产品,日本、中国台湾等地也一直有金箔酒、金箔糕点等产品销售,那么,卫计委为何会选择在这个时间点来征求意见,并打算将金箔作为一种新品添加剂?又是哪一家企业对此提出的申报?

王竹天:“金箔入酒”早在去年8月就已经公开征求过一次意见,时间跨度为一个月,不过公众和媒体并没有太留意。在公开征求意见期间,未收到任何不同意见。

由于未收到不同意见,按照程序是可以批准了,但管理部门认为金箔入酒还是比较敏感,因此卫计委再次公开征求意见,希望听到不同声音,进而切实保护消费者食品安全。

从受理申请开始,按照程序,60天之内一定要给出审评结论,不管批准与否,都要在这个时间段把这个事情做完。所以,正好赶到这个时间点,并不是特意在此时讨论这个问题,属于自然的工作流程。

关于哪个企业提出申报的,按照法律规定,任何企业和个人都可以提出申请,在这方面对所有申请者都是公平公正的。审批过程中发布的公示并不会提及申报者是哪个单位或个人的名字,这是对行业规范发展的考虑。如果一家或某几家企业提出申请,获批后的标准适用于整个行业,跟企业和个人没有关系。

日报:金箔酒受到如此热议,您认为背后说明了什么,该款产品在行业的发展情况如何,金箔作为食品添加剂一旦获批,是否会被白酒业广泛使用?

马勇:金箔作为一种新品添加剂,主要是为了改善外观,使产品多样化和差异化的举措,但这不会成为市场的主流。2014年白酒行业是1200万吨的产量,但金箔酒不足万分之一。目前大多数企业也没有将其作为主导产品来推。

金箔究竟是否有必要作为白酒的食品添加剂,我的态度和判断依据是:工艺技术上是否有必要,安全风险评估上是否有问题,生产消费上是否有需要。

目前,国内白酒行业生产工艺分为固态法、液态法和固态液态结合法。根据白酒行业产品标准,后两种为了改善白酒的色香味,生产过程中会使用调味剂和芳香剂;但为了保证民族传统工艺的有序传承,采用固态法工艺生产的白酒产品则不允许添加非白酒自身发酵物质,也就不能使用包括金箔在内的食品添加剂。

目前市面上采用固态法工艺生产的产品大概占70%~80%,即便金箔入酒获批,这些产品也不允许使用金箔添加剂。